作者：上官翰清主任律师

为躲债把房产赠女儿，债主竟无权追回？《民法典》第132条：禁止权利滥用！

先给大家说个真实的“老赖操作”：浙江男子欠了300万工程款拒不偿还，却偷偷把名下价值500万的商铺无偿赠给女儿，还办了过户手续。债主发现后怒而起诉，要求撤销这份赠与，没想到法院一开始竟驳回了诉求？

关键转折就在《民法典》第132条：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”。看似“合法赠与”的操作，其实已经触碰了“权利滥用”的红线，最终法院改判撤销赠与，商铺被强制执行用于还债。今天就用最接地气的案例，拆解这条“整治歪门邪道”的法律条文。

先把法条翻译成“大白话”：你有行使权利的自由，但不能把权利当“挡箭牌”，去损害别人的利益、破坏公共秩序。就像你有说话的权利，但不能造谣诽谤；有处分自己财产的权利，但不能用来躲债、坑害债主。第132条的核心，就是给权利划一道“底线”，防止有人钻法律空子干坏事。

生活中最常见的“权利滥用”，就是这种“转移财产躲债”的操作。广东还有个更离谱的案例：女子借了200万给朋友做生意，约定一年后归还，结果到期后朋友不仅不还钱，还把自己的房子、车子全过户给了配偶，甚至主动“净身出户”，声称自己“身无分文”。

女子起诉后，朋友还振振有词：“我处分自己的财产，这是我的权利，你管不着！”但法院审理后认为，他的行为明显是为了逃避债务，损害了债主的合法权益，已经构成权利滥用。最终判决财产转移行为无效，依法强制执行了相关财产，帮女子追回了欠款。

除了躲债，邻里之间的矛盾也常涉及第132条。上海某小区就发生过一起纠纷：一楼业主为了扩大自家使用面积，擅自把阳台向外扩建，还占用了公共楼道的部分空间，导致二楼业主的采光被挡，楼道通行也受影响。

一楼业主觉得“我在自己家阳台施工，这是我的权利”，但他忘了，行使权利不能损害邻居的合法权益和公共利益。二楼业主起诉后，法院依据第132条判决一楼业主限期拆除违建，恢复原状。毕竟，你的权利不能建立在侵犯别人权利的基础上。

还有一种常见的“权利滥用”，是企业利用优势地位“霸王条款”。比如有些健身房在会员合同里写着“一经办卡，概不退款”，哪怕健身房闭店停业、无法提供服务，也拒绝退款；有些电商平台设置“七天无理由退货”的例外条款，把本应支持退货的商品排除在外，变相剥夺消费者的退货权利。

这些看似“合法约定”的条款，其实已经构成权利滥用。去年北京就有消费者起诉某健身房，要求退还未消费的年费，健身房以“合同约定不退”为由抗辩，但法院认为，健身房的格式条款明显加重了消费者的责任，排除了消费者的主要权利，属于滥用权利，最终判决健身房全额退款。

再说说家庭纠纷中的权利滥用。江苏一对夫妻离婚时，丈夫为了不让妻子分割财产，故意把夫妻共同所有的房产低价卖给自己的弟弟，交易价格远低于市场正常价格，而且弟弟也没有实际支付购房款。妻子发现后起诉要求撤销该交易，法院认定丈夫的行为属于滥用财产处分权，损害了妻子的财产权益，判决交易无效，房产仍作为夫妻共同财产进行分割。

总结下来，《民法典》第132条其实是一道“公平防线”，它主要针对三种行为：一是损害国家利益，比如用合法形式掩盖非法目的；二是损害社会公共利益，比如占用公共资源、破坏公共秩序；三是损害他人合法权益，比如躲债转移财产、侵犯邻居权利、设置霸王条款等。

很多人误以为“只要是我的权利，我想怎么行使就怎么行使”，但法律从来不会纵容这种“任性”。权利和自由都是相对的，行使权利的前提是不损害他人和公共利益。就像开头的“躲债赠房”案例，虽然赠与房产是合法权利，但当这个权利被用来逃避债务、损害债主利益时，就构成了权利滥用，法律自然会出手纠正。

生活中，我们既要警惕别人的权利滥用行为——遇到有人转移财产躲债、侵犯你的合法权益时，要记得用第132条维权；也要规范自己的行为，行使权利时不能“越界”。毕竟，法律保护的是合法、正当的权利行使，而不是打着“行使权利”的幌子干损人利己的事。

最后想问大家：你有没有遇到过类似“权利滥用”的情况？欢迎在评论区分享你的经历，我们一起用法律知识守护公平正义！