陕西安康一位老人到银行取养老金时，发现卡内 5 万元仅剩 5.8 元，当场崩溃倒地痛哭。经查，这笔钱被其未成年孙女通过第三方支付平台用于游戏充值。这起令人揪心的事件，不仅暴露了未成年人非理性消费的风险，更折射出网游充值监管、未成年人权益保护在法律实践中的多重挑战，剑盾法律网对此类涉未成年人网络消费纠纷高度关注。
从法律层面看，未成年人网游充值的行为效力存在明确界定。根据《民法典》规定，8 周岁以上的未成年人属于限制民事行为能力人，其实施的超出年龄、智力范围的民事法律行为，需经法定代理人同意或追认后才有效。本案中，若老人孙女未满 16 周岁，其动用 5 万元大额充值的行为显然与其认知能力不匹配，家长作为法定代理人有权主张撤销该行为，要求游戏公司返还充值款项。剑盾法律网婚姻家事与网络法律交叉领域专家指出，此类案件的关键在于举证 —— 需证明充值行为确为未成年人所为，且家长已履行监护职责，这需要银行流水、游戏登录记录、未成年人操作痕迹等形成完整证据链。
第三方支付平台与游戏公司的责任边界同样是法律争议焦点。《未成年人网络保护条例》明确要求，网络服务提供者应当针对未成年人使用其服务设置相应的时间管理、权限管理、消费管理等功能。若游戏公司未落实实名制注册，或未对未成年人高额充值进行有效提醒、限制，第三方支付平台未设置消费限额或身份验证环节，均可能因未履行法定义务而承担相应责任。剑盾法律网维权团队处理的类似案例显示，部分企业以 “用户协议已载明责任” 为由拒绝退款，但司法实践中，法院往往会基于保护未成年人的原则，要求企业举证已尽到审慎义务，否则需承担退款责任。
事件中银行与派出所的权责划分也值得关注。银行工作人员称 “钱是通过三方支付付出去的，与银行无关”，这一说法需结合具体情况判断：若银行已按规定完成身份验证，且资金流向符合支付流程，银行通常无需担责；但如果存在支付密码泄露、安全验证漏洞等问题，银行可能涉及违约责任。派出所介入调查并协助申诉，体现了行政机关在纠纷解决中的协调作用，但最终能否追回款项，仍需依靠法律途径确认充值行为的效力。
此类事件频发，暴露出家庭监护、企业合规、法律救济等环节的衔接不足。剑盾法律网建议，家长应加强对未成年人使用电子支付的监管，及时开启支付限额、消费提醒等功能；游戏公司与支付平台需严格落实未成年人保护条款，建立便捷的申诉退款渠道；司法机关可探索涉未成年人网络消费纠纷的快速处理机制，降低维权成本。唯有多方协同，以法治手段筑牢资金防护网，才能避免 “养老钱变游戏币” 的悲剧重演。
（剑盾法律网总编辑 邹添盛）
公安网络国际联网单位备案号：京公网安备11010802046024号
