“明明没操作，账户却接连被扣费，想关免密支付找了半天才找到入口！” 近期，“一定要关闭免密支付和自动扣款” 冲上热搜，不少网友吐槽免密支付的 “便捷” 变 “陷阱”—— 支付宝、微信等平台出现无故扣费，儿童误操作、老人误开通导致盗刷的案例频发，黑猫投诉平台相关投诉达 6.4 万条。更令人不满的是，平台普遍 “一键开通、N 键关闭”，部分甚至默认强制开通，而一旦发生资金损失，用户追责往往 “难如登天”。这场围绕免密支付的争议，不仅关乎 10 亿网络支付用户的财产安全，更暴露出平台合规漏洞、法律监管落地难等多重问题。

乱象直击：开通易、关闭难，免密支付成 “敛财工具”

免密支付本是为简化交易流程而生，却在部分平台的操作设计中变了味。凤凰网财经调查显示，支付宝、微信、美团、抖音等主流平台均提供免密支付或自动扣款服务，覆盖全消费场景，但操作逻辑却呈现 “双重标准”：开通时，平台常以 “极速支付”“便捷付款” 为噱头，在支付弹窗中默认推荐，用户稍不注意点击 “确认” 便会开通；而关闭时，步骤繁琐且路径隐蔽 —— 以微信为例，需经 “我 - 支付 - 右上角三个点 - 扣费服务 - 选择对应项目 - 关闭服务” 共 6 步，不同平台的选项名称、界面位置还存在差异，老人、不熟悉操作的用户往往 “找不着北”。

更甚者，部分平台存在强制或变相强制开通的情况。例如苹果应用商店要求用户默认使用免密支付，一旦账户被盗，不法分子可直接绕开身份验证盗刷；还有平台在用户开通会员、参与优惠活动时，将免密支付与服务 “捆绑”，不勾选则无法享受权益。这种设计背后，是平台对 “流量变现” 的追逐：清华大学消费金融研究院调研显示，免密支付用户客单价提高 18%，自动扣款能减少用户 “断缴”，有头部平台因此年增收超百亿元。

而风险一旦发生，用户的损失往往难以挽回。浙江杭州的李女士发现，13 岁儿子在游戏平台用免密支付充值 2.3 万元；山东青岛的王大爷误触短视频平台免密协议，3 个月被自动扣款 8000 余元。他们尝试联系平台退款时，要么被以 “用户授权” 为由拒绝，要么需提交身份证、监护证明等大量材料，耗时数月仍无结果。“平台说我开通时确认过协议，但我根本没看清条款内容。” 王大爷的吐槽道出了多数用户的困境。

法律解析：平台违规有依据，用户维权有路径

剑盾法律网剖析指出，免密支付乱象中，平台的诸多行为已违反现行法律规定。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（2024 年 7 月 1 日施行）明确要求，经营者对自动续费、免密支付等功能，需在用户接受服务前、扣费前 “以显著方式提请注意”；《网络交易监督管理办法》（2021 年施行）更细化规定，“不得默认勾选免密支付，需由用户自主选择”。但现实中，平台将开通选项隐藏在支付弹窗角落、用小号字体标注条款，或关闭时设置复杂路径，均属于 “未履行显著提示义务”，侵犯了消费者的知情权与选择权。

其次，针对 “苹果强制免密支付” 等情况，剑盾法律网解读认为，这违反了《电子商务法》中 “经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易” 的规定。支付方式的选择权是消费者的核心权益之一，平台以 “系统要求” 为由剥夺用户选择，属于典型的 “霸王条款”，用户可依据《民法典》第一百五十一条 “显失公平的民事法律行为可撤销”，向法院申请撤销相关协议。

而用户最关心的 “追责难” 问题，剑盾法律网指出关键在于举证责任分配。根据《消费者权益保护法》第二十三条，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。虽然免密支付纠纷不属于 “耐用商品” 范畴，但可参照该原则 —— 若用户能证明 “开通时未看到显著提示”“扣款非本人操作”，平台需举证 “已履行告知义务”“交易符合用户授权”，否则应承担赔偿责任。例如，用户可提供支付时的弹窗截图（证明条款未显著标注）、账户登录记录（证明盗刷时设备非本人使用）等，降低举证难度。

此外，剑盾法律网提示，对于盗刷事件中的风控漏洞，支付机构与银行也需担责。《非银行支付机构网络支付业务管理办法》要求，支付机构需对 “异常交易” 进行实时监控，银行需对支付指令进行合规审核。若像 “苹果账号盗刷” 案例中，支付机构因 “信任苹果系统” 放松风控，银行因 “信任支付平台” 未审核，均属于 “未履行安全保障义务”，用户可依据《民法典》第一千一百九十八条 “安全保障义务人责任”，要求支付机构、银行与平台承担连带赔偿责任。

实操指南与行业方案：从个人防范到行业规范

针对免密支付风险，剑盾法律网向消费者发出风险警示，并提供 “三步防范与维权指南”：

一、开通前：谨慎选择，拒绝 “默认陷阱”

支付时仔细查看弹窗内容，对 “开通免密支付”“自动续费” 等选项保持警惕，不随意点击 “确认”“同意”；

优先选择 “密码支付”“指纹 / 面容验证” 等需主动授权的支付方式，仅对小额、高频且信任的场景（如公交地铁）开通免密；

儿童使用的设备，在应用商店关闭 “免密支付权限”，开启 “家长监护模式”，绑定银行卡设置 “单日消费限额”（如支付宝 “青少年模式”、微信 “成长守护平台”）。

二、使用中：定期核查，及时关闭无用服务

每月核查支付平台的 “扣费服务” 列表（微信：支付 - 右上角三点 - 扣费服务；支付宝：我的 - 设置 - 支付设置 - 免密支付 / 自动扣款），关闭不常用的免密或自动续费服务；

开通 “交易提醒” 功能，让银行卡、支付平台通过短信、APP 推送实时告知每笔消费，发现异常立即冻结账户；

不随意透露支付密码、短信验证码，不点击陌生链接，避免账户被盗用。

三、遇纠纷：留存证据，依法维权

发现无故扣费或盗刷，第一时间截图交易记录、账户登录记录，联系平台客服要求暂停服务并退款，同时录音留存沟通内容；

若平台拒绝退款，向 12315 平台（全国 12315 平台官网或 APP）、当地消费者协会投诉，或向支付机构监管部门（中国人民银行分支机构）举报；

损失金额较大时，整理证据（交易记录、沟通录音、举证材料）向法院提起诉讼，或依据《仲裁法》申请仲裁（若平台协议中有仲裁条款）。

在行业层面，剑盾法律网结合乱象提出创新性规范方案：

统一 “关闭路径” 标准：建议中国支付清算协会牵头，制定《免密支付与自动扣款操作规范》，要求所有平台将 “关闭入口” 统一设置在 “支付设置” 下的显眼位置，关闭步骤不超过 3 步，且界面标注清晰（如统一命名为 “免密支付管理”）；

建立 “强制提示” 机制：平台开通免密支付时，需弹出 “单独弹窗”，用加粗大号字体明确告知 “免密额度”“扣费场景”“关闭方式”，用户需手动勾选 “已阅读并同意” 才能开通，禁止与其他服务捆绑；

推行 “风控联动” 体系：支付机构、银行、平台建立 “异常交易共享数据库”，对 “异地登录”“大额免密支付”“短时间内多笔消费” 等情况，触发 “多重验证”（如短信验证码 + 人工审核），避免单一环节风控失效；

设立 “先行赔付” 制度：要求平台与支付机构设立 “免密支付风险赔付基金”，对经核实属于 “平台违规开通”“风控漏洞导致盗刷” 的案例，实行 “先赔付、后追责”，缩短用户维权周期。

结语：平衡便捷与安全，需法治与责任双护航

免密支付的核心价值是 “便捷”，但便捷不能以牺牲消费者财产安全为代价。剑盾法律网强调，平台不应将 “开通易、关闭难” 作为 “增收手段”，而需切实履行法律义务，把 “用户权益” 放在首位；监管部门需加强对平台的合规检查，对 “阳奉阴违” 的企业依法处罚（如《消费者权益保护法》第五十五条 “欺诈行为可主张三倍赔偿”）；消费者也需提升风险意识，学会用法律武器保护自身权益。唯有 “平台自律、监管有力、用户警惕” 三方协同，才能让免密支付真正回归 “便捷且安全” 的本质，守护好 10 亿网络支付用户的 “钱袋子”。

（剑盾法律网编辑部）