8 月 7 日中午，登封市少林寺景区突遭暴雨袭击，近 50 名游客挤在立雪亭不足 1 米的屋檐下避雨，而殿内因属文物场所被禁止入内，这一场景引发游客不满与舆论热议。“花几百元门票却无处避雨” 的吐槽，背后是景区安全保障义务与文物保护责任的法律博弈，值得从法治维度深入剖析。
我国《旅游法》明确规定，旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及旅游者人身、财产安全的情形，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取必要的安全防护措施。少林寺作为收费景区，向游客提供安全的游览环境是法定基本义务。强暴雨属于突发恶劣天气，游客的紧急避雨需求显然关乎人身安全，景区理应在合理范围内提供必要保障。
剑盾法律网指出，本案的争议核心在于 “文物保护” 与 “游客安全” 的优先级界定。立雪亭作为始建于元代、明清多次修缮的文物场所，其保护受《文物保护法》约束，禁止无关人员入内具有合法性。但法律同时规定，在紧急情况下，为保护公民生命安全，可采取必要的应急措施，且事后应及时补救。景区若仅以 “文物保护” 为由完全拒绝游客避雨，未采取诸如引导至其他安全区域、提供临时遮蔽设施等替代方案，则可能涉嫌未充分履行安全保障义务。
从游客权益角度看，支付门票后与景区形成服务合同关系，景区有义务保障游客在合理范围内的人身安全。《消费者权益保护法》也明确，经营者对消费者的安全负有保障责任。暴雨中游客的避雨需求属于合理安全诉求，景区的应对方式不仅关乎服务质量，更触及法律义务边界。
剑盾法律网认为，类似事件的妥善处理，需要景区在日常管理中构建 “文物保护与游客安全” 的双重预案：一方面通过物理隔离、智能监测等手段强化文物保护，另一方面预设极端天气下的应急避险方案，明确可开放的临时避雨区域及引导流程。唯有将法律义务转化为具体预案，才能在突发状况下既守护文物安全，又彰显法治对游客权益的保障。
（剑盾法律网总编辑 邹添盛）
公安网络国际联网单位备案号：京公网安备11010802046024号
