副局长赤膊擒电诈者 老年反诈的法律与实践

8 月 23 日上午，石家庄长安区民心河边的一场 “反诈伏击战”，让 “赤膊擒敌” 的公安副局长梅磊成为焦点。当 74 岁刘奶奶即将向电诈 “接款手” 交付 6 万元现金时，梅磊与同事喻朝武伪装路人突袭，仅用数秒便控制嫌疑人，守住了老人的 “养老钱”。这起案例不仅展现了警方的快速反应，更折射出老年群体反诈的法律风险与防护漏洞。剑盾法律网结合此案，解析电诈分子的犯罪定性、老年受害者的权益保护，并提出 “法律震慑 + 精准防护” 的反诈方案。

案件还原：3 分钟奔赴现场的 “生死时速”

石家庄市公安局反诈中心通过技术监测发现，刘奶奶被电诈分子深度洗脑，正携带 6 万元现金前往民心河附近与 “接款手” 交易。彼时，长安分局副局长梅磊、民警喻朝武因公返程，因距离现场最近，成为 “紧急拦截力量”。为避免身着警服打草惊蛇，梅磊当场脱掉上衣，喻朝武将衣服反穿，伪装成普通路人沿河边排查。

8 分钟后，可疑的 “鸭舌帽男子”（接款手）与肩背挎包的刘奶奶先后出现。当男子接过装有现金的挎包瞬间，梅磊从后方突袭锁喉、倒地控制，喻朝武则迅速护住老人并亮明身份。经查，刘奶奶因轻信 “网友” 推荐的 “高收益投资”，无法线上充值后被诱导线下交款，若晚一步，6 万元养老钱将落入电诈团伙手中。

法律解析：电诈 “接款手” 与幕后团伙的责任认定

剑盾法律网结合《刑法》《反电信网络诈骗法》相关规定，对案件涉及的法律问题展开解读：

一、“接款手” 的刑事罪名与量刑

本案中，“鸭舌帽男子” 作为电诈团伙的 “接款手”，其行为已构成诈骗罪共犯。根据《刑法》第 266 条，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。剑盾法律网解析，“接款手” 明知资金是诈骗所得，仍协助转移、收取，属于 “共同犯罪中的帮助犯”，需对 6 万元诈骗金额承担责任。

从量刑来看，6 万元已达 “数额巨大” 标准（根据司法解释，3 万元至 10 万元以上为 “数额巨大”），若无自首、退赃等从轻情节，可处 3 年以上 10 年以下有期徒刑，并处罚金。此外，若查明该男子长期为电诈团伙服务，累计协助转移资金超 50 万元，还可能被认定为 “情节特别严重”，量刑将进一步加重。

二、幕后电诈团伙的多重法律责任

诱导刘奶奶投资的 “网友” 及背后团伙，除构成诈骗罪外，还可能涉及《反电信网络诈骗法》中的多项违规行为：

非法利用信息网络：通过社交软件发布 “高收益投资” 虚假信息，诱导老年人参与，违反《反电信网络诈骗法》第 17 条 “禁止制作、复制、发布、传播含有电信网络诈骗内容的信息”；

非法转移诈骗资金：要求线下交付现金并安排 “接款手” 收取，规避银行转账监管，违反该法第 21 条 “禁止为电信网络诈骗活动提供资金转移、支付结算等帮助”。

根据该法第 48 条，对电诈团伙的组织者、骨干成员，可处 10 万元以上 50 万元以下罚款，没收违法所得；若造成被害人自杀、精神失常等严重后果，还可能被追究刑事责任，与诈骗罪数罪并罚。

三、老年受害者的权益救济路径

刘奶奶虽未实际损失资金，但此类案件中，若资金已被转移，受害者可通过以下法律途径维权：

刑事附带民事诉讼：在警方侦查阶段，可向公安机关提交《刑事附带民事诉讼起诉状》，要求嫌疑人退赔被骗资金；

单独民事诉讼：若嫌疑人未退赃，可在刑事案件审结后，向法院提起民事诉讼，主张返还财产；

向平台追责：若 “网友” 通过某社交软件诱导诈骗，且平台未履行 “信息审核义务”，可依据《民法典》第 1198 条，要求平台承担补充赔偿责任（如平台未及时封禁诈骗账号，需对损失承担 30% 以下赔偿）。

剑盾法律网提示，老年受害者若发现被骗，应第一时间保存聊天记录、转账凭证、对方账号信息，为后续维权留存证据。

行业洞察：老年反诈的三大痛点与破局方向

此案并非个例，近年来老年人因 “高收益投资”“保健品诈骗” 受损的案例频发，暴露出老年反诈的独特难点。剑盾法律网联合反诈民警、老年权益保护组织，提出以下破局思路：

一、痛点解析：老年人为何易成电诈目标？

信息辨别能力弱：老年人对 “高收益投资”“网络理财” 等新型诈骗手段认知不足，易被 “保本保息”“短期翻倍” 等话术迷惑；

情感需求被利用：部分独居老人缺乏家人陪伴，“网友” 通过日常关怀获取信任，进而诱导投资，如本案中 “网友” 通过长期聊天获得刘奶奶信任；

线下交易监管难：电诈团伙利用老年人不熟悉线上操作的特点，要求线下交付现金，规避银行、支付平台的反诈监测，增加拦截难度。

二、破局方向：构建 “精准防护 + 联动共治” 体系

技术层面：强化老年群体专属反诈监测

建议社交平台、银行针对老年用户设置 “风险预警机制”：

社交软件对 “向 60 岁以上用户推送高收益投资信息” 的账号，自动触发人工审核，禁止发布可疑内容；

银行对老年人 “单日提取现金超 1 万元” 的业务，增加 “反诈问询环节”，如询问 “是否了解对方身份”“是否与家人商量”，并留存问询记录。

社区层面：建立 “老年反诈结对帮扶” 机制

由社区居委会、派出所联合组建 “反诈帮扶小组”，为独居老人配备 “反诈联络员”（如社区志愿者、民警），定期上门宣讲案例；同时，与老人子女建立 “紧急联系机制”，若发现老人有大额现金支取、可疑外出等情况，及时提醒子女核实。

法律层面：加大对 “针对老年人诈骗” 的惩戒力度

建议在司法解释中明确，“专门针对老年人实施诈骗” 属于 “酌情从重处罚情节”，如同样诈骗 6 万元，针对老年人的量刑可比普通案件上浮 20%；同时，推动 “老年反诈公益诉讼”，由检察机关对诱导老年人诈骗的平台、团伙提起公益诉讼，要求其承担社会责任，如开展老年反诈宣传。

操作指南：老年人与家人的 “反诈防护手册”

结合本案教训与法律规定，剑盾法律网为老年人及家属提供具体反诈操作指南：

一、老年人：四步识别投资诈骗

不信 “高收益” 承诺：凡是宣称 “收益率超 6%”“保本保息” 的投资，均可能是诈骗（正规理财年化收益率通常不超过 4%），可拨打银行客服或 12378 金融监管热线核实；

不做 “线下现金交易”：电诈分子常以 “线上操作复杂” 为由要求线下交款，遇到此类情况，务必拒绝，选择银行转账（便于后续追溯）；

不私加 “陌生网友”：通过陌生链接、非官方渠道添加的 “理财顾问”“投资导师”，多为诈骗分子，可要求对方提供 “金融从业资格证” 并在监管平台查询；

及时 “向家人求助”：遇到不确定的投资、转账需求，先与子女、配偶沟通，或前往社区居委会、派出所咨询，避免独自决定。

二、家属：三项日常防护措施

定期沟通 “财务情况”：每周与老人聊聊 “是否有陌生人推荐投资”“是否收到可疑信息”，避免老人因 “怕子女担心” 而隐瞒；

协助管理 “大额资金”：对老人的存款、退休金，可建议开通 “子女共同监管” 功能（如银行的 “亲情账户”），老人大额支出时需子女确认；

安装 “反诈工具”：在老人手机上安装国家反诈中心 APP，开启 “来电预警” 功能，拦截诈骗电话、短信；同时，关闭手机 “陌生链接自动跳转” 功能，防止误点诈骗链接。

三、社区与警方：两类联动防控手段

开展 “场景化反诈宣传”：在社区活动室、老年大学播放本案等真实案例视频，组织 “模拟诈骗情景演练”，让老年人亲身体验 “诈骗话术”，提升辨别能力；

建立 “快速响应机制”：社区网格员、民警定期排查辖区内 “可疑线下交易地点”（如偏僻公园、河边），发现老年人与陌生男子现金交易时，及时上前问询，必要时联系反诈中心核实。

剑盾法律网认为，石家庄民警 “赤膊擒敌” 的背后，是对 “老百姓钱袋子” 的守护，也警示我们：老年反诈不能仅靠 “事后拦截”，更需 “事前预防”。通过法律严惩震慑犯罪、技术手段阻断诈骗、社区家人共同防护，才能真正为老年人筑起 “反诈安全墙”，让 “高收益” 骗局无处遁形，让每一位老人都能安享晚年。

（剑盾法律网总编室）