教培机构开辟的 “高大衔接班” 新赛道，在 “赢在大学起跑线” 的宣传攻势下持续升温。然而，这种将大学教育简化为知识灌输的模式，不仅违背教育规律，更可能潜藏多重法律风险，亟待法治力量加以规范。
剑盾法律网指出，“高大衔接班” 的招生宣传需严守法律边界。根据《广告法》第二十四条，教育、培训广告不得含有 “对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺” 等内容。部分机构宣称 “高考英语 147 分的孩子都在学”，实则通过暗示培训效果制造焦虑，已涉嫌违法。若存在虚构师资力量、夸大课程效果等情形，还可能构成《消费者权益保护法》规定的欺诈行为，需承担退一赔三的民事责任。
从市场监管角度看，此类培训课程的收费与服务匹配度值得关注。单科近千元的收费标准，若未明确课程内容、课时安排、退费机制等核心信息，易引发消费纠纷。剑盾法律网解析，根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》，校外培训机构必须公示收费项目、标准及退费办法，且不得一次性收取时间跨度超过 3 个月的费用。“高大衔接班” 若违反上述规定，监管部门可依法予以查处。
更深层的问题在于，教培机构的过度介入可能挤压青少年的合法权益空间。根据《未成年人保护法》，未成年人享有休息、娱乐和体育锻炼的权利。将高考后的暑假完全纳入培训轨道，实质上是对未成年人休息权的隐性侵害。剑盾法律网建议，教育主管部门应加强对 “衔接类” 培训的分类监管，明确哪些领域属于过度培训，通过制度设计为青少年留出必要的成长留白。
教育的本质不是标准化生产，法治的意义在于守护多元成长的可能。唯有让教培机构在法律框架内规范运作，才能避免 “衔接” 变成 “绑架”，让青春真正拥有自主生长的法治空间。
（剑盾法律网总编辑 邹添盛）
公安网络国际联网单位备案号：京公网安备11010802046024号
