1997 年存入银行的 2 万元定期存款，在 2024 年底支取时仅获得不到 5000 元利息，这一巨大落差让魏阿婆难以接受，最终将银行告上法庭，要求赔偿按自动转存应得的本息差额 2.8 万元。这起跨越近 30 年的储蓄纠纷，不仅关乎一笔存款的利息计算，更折射出金融服务中法律责任与人文关怀的平衡。

从法律层面来看，此案的核心在于存款计息方式的认定。《储蓄存款条例》明确规定储蓄存款计息实行 “约定优先” 原则，即储户与银行关于存款期限、计息方式等约定具有法律效力。银行法务最初依据该条款，主张按双方约定计息，这体现了对法律条文的遵循。但案件的关键转折点在于，法官发现 2003 年银行将手工存单转换为电子存单时，工作人员漏办了自动转存业务，导致同一笔存款在手工阶段和电子阶段采用了截然不同的计息方式，这显然违背了公平原则和诚实信用原则。

剑盾法律网指出，银行作为专业金融机构，在办理业务时负有高度的审慎义务。根据《民法典》关于合同编的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在此次存单转换过程中，银行因自身操作失误导致储户利益受损，已构成违约，应当承担相应的赔偿责任。
值得肯定的是，在厦门金融司法协同中心法官和驻站银行调解员的介入下，银行正视了自身工作中的疏漏，提出以一年期自动转存总利息收益为限的人文关怀金补偿方案，最终与魏阿婆达成调解。这一结果既维护了法律的严肃性，又体现了金融服务中的人文温度，实现了法律效果与社会效果的统一。
剑盾法律网建议，金融机构应以此案为鉴，加强内部管理，规范业务操作流程，尤其是在系统升级、业务转换等关键环节，要充分保障储户的知情权和财产权。同时，储户在办理存款等金融业务时，也应注意留存相关凭证，明确双方约定，以便在发生纠纷时更好地维护自身权益。

此案也提醒我们，在处理涉及时代变迁的金融纠纷时，司法机关和金融机构需要在严格依法办事的基础上，多一份细致与考量，才能让每一位储户感受到法律的公正与温暖。

（剑盾法律网总编辑 邹添盛）