“好喜欢和我的领导一起出差，堪比南孚电池，耐力持久超长续航，上车开始聊工作，下车还能接着聊，一点都！不！累！” 近日，一则印在高铁座椅背后小桌板上的南孚电池广告语，因表述内容引发网友热议。有人觉得文案 “幽默有趣，感受到南孚小编的奇妙精神状态”，也有网友直言 “难以理解，传递的职场氛围略显压抑”。随着争议发酵，南孚官方先是以 “加狗头” 的调侃式回应试图化解质疑，后又启动内部评估流程，这场看似普通的广告争议，实则折射出企业广告宣传中的法律合规与价值导向风险，也让 “广告内容如何守住法律与道德双重底线” 成为行业关注焦点。

事件发酵：从网友热议到企业启动评估

据了解，该广告语最初由乘客在乘坐高铁时发现并拍摄发布至社交平台，因将 “与领导出差聊工作的时长” 与 “南孚电池的续航能力” 绑定，迅速引发讨论。部分网友认为，文案用 “耐力持久”“超长续航” 形容职场交流，暗含 “过度加班”“职场压力” 的隐喻，虽以幽默口吻呈现，但可能传递不当职场价值观；也有网友认为只是 “玩梗式宣传”，无需过度解读，甚至称赞文案 “接地气、有创意”。

面对两极分化的评价，南孚官方账号在相关争议内容下留言 “这句理解要加个狗头”，试图以网络流行的 “调侃符号” 弱化争议，但这一回应并未平息讨论，反而让更多人关注到广告内容的合规性。9 月 16 日，经视直播记者将此事反馈至南孚全国统一服务热线，工作人员表示会将情况转交市场部核实；9 月 17 日，南孚正式回应称，经核查该广告语确系品牌投放，目前市场部已启动评估工作，将判断其是否适合继续用于宣传，后续会根据评估结果调整宣传策略。

法律解读：广告语需同时满足 “合规性” 与 “正当性”

这则广告语是否存在法律风险？企业宣传中又该如何把握内容边界？剑盾法律网从《广告法》及相关规定出发，对事件进行了专业解读：

1. 从《广告法》看：需避免 “隐性不当导向” 与 “虚假宣传”

剑盾法律网指出，《中华人民共和国广告法》第三条明确规定 “广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求”；第九条则禁止广告中出现 “妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚” 的内容。

具体到本案，南孚广告语虽未直接违反法律禁止性规定，但存在 “隐性价值导向争议”：将 “长时间与领导聊工作” 等同于 “续航能力强”，可能间接传递 “职场需过度投入时间、忽视休息权利” 的不当信号，与当前倡导的 “合理工作时长”“健康职场文化” 相悖，存在触碰 “违背社会良好风尚” 边界的风险。剑盾法律网进一步剖析，若广告内容可能引发公众对 “职场权益保护” 的负面联想，即便无明确违法条款，也可能因 “不符合健康表现形式” 被监管部门关注，或因引发消费者反感影响品牌形象。

同时，剑盾法律网强调，广告中 “堪比南孚电池，耐力持久超长续航” 的表述，需确保 “类比内容真实合理”—— 若 “与领导聊工作的时长” 仅是主观感受，无客观依据支撑，或存在 “夸大宣传” 嫌疑，虽本案中该表述更偏向创意比喻，暂不构成《广告法》意义上的 “虚假宣传”，但企业仍需警惕 “创意表述” 与 “虚假宣传” 的界限，避免因过度夸张引发法律风险。

2. 从 “广告投放场景” 看：高铁空间需兼顾 “公共性” 与 “接受度”

不同于普通线上广告，高铁座椅小桌板广告属于 “公共空间广告”，受众涵盖不同年龄、职业、价值观的群体，包括未成年人、职场新人等，对内容的 “普适性” 与 “接受度” 要求更高。剑盾法律网指出，企业在公共空间投放广告时，需额外考虑 “内容是否可能对特定群体造成不适”：例如，职场新人可能对 “长时间与领导聊工作” 的表述产生压力，未成年人可能无法理解 “职场梗” 的调侃意味，此类细节若未提前评估，易引发争议。

此外，根据《铁路旅客运输安全检查管理办法》及铁路部门对广告投放的相关规定，高铁广告内容需经铁路运营方审核，确保符合公共秩序与公序良俗。此次南孚广告语能通过审核投放，可能因审核时更侧重 “是否存在明显违法内容”，而对 “隐性价值导向” 的考量不足，这也提示企业与投放平台：广告审核需从 “形式合规” 向 “实质合规” 延伸，不仅要规避法律禁止性条款，更要兼顾社会价值观与公众情感。

行业洞察：企业广告宣传需建立 “三重审核机制”

此次南孚广告语争议并非个例，近年来，多个品牌因 “创意过度”“玩梗不当” 引发广告争议，如某品牌用 “躺平”“内卷” 等网络热词制作广告被指 “传递消极价值观”，某食品品牌广告语因涉及 “低俗表述” 被监管部门责令整改。剑盾法律网结合这些案例，提出企业广告宣传的 “行业警示” 与 “操作指南”：

1. 风险警示：避免 “三宗罪”

一是 “过度依赖网络热词”。网络热词往往具有时效性与语境依赖性，若脱离特定语境使用，易引发误解，如 “狗头” 符号在网络中代表 “调侃”，但在正式广告中使用，可能让部分受众误以为是 “态度不端正”；二是 “忽视价值导向”。广告不仅是产品宣传工具，也是品牌价值观的传递载体，若只追求 “吸睛” 而忽视社会主流价值观，如传递 “加班光荣”“消费主义” 等不当理念，易引发公众反感；三是 “审核流程简化”。部分企业为抢占宣传时机，简化广告审核流程，跳过 “价值观评估”“受众适配性分析” 等环节，导致问题广告投放。

2. 操作指南：建立 “三重审核机制”

剑盾法律网建议，企业应建立 “法律审核 + 价值观审核 + 受众测试” 的三重广告审核机制，从源头规避风险：

法律审核：由法务或外部律师团队审查广告内容，对照《广告法》《反不正当竞争法》等法律法规，排查是否存在违法违规表述，包括 “虚假宣传”“贬低竞品”“妨碍公序良俗” 等；

价值观审核：由品牌、公关部门联合社会学或伦理学专业人士，评估广告内容是否符合社会主义核心价值观，是否可能传递不当导向，如职场文化、性别观念、消费理念等；

受众测试：选取不同年龄、职业、地域的目标受众样本，进行小范围内容测试，收集对广告的接受度反馈，尤其是关注 “是否存在不适群体”，如未成年人、特定职业群体等。

此外，企业还需建立 “争议应急机制”：当广告引发争议时，避免以 “调侃”“甩锅” 的方式回应，应第一时间启动内部评估，若确有问题，及时致歉并调整内容；若属于 “理解偏差”，需耐心解释创作初衷，争取公众理解。此次南孚启动 “内容评估” 的应对方式值得肯定，但前期 “加狗头” 的回应略显草率，提示企业：争议回应需 “先专业评估，后精准沟通”。

结语：广告创意要 “有趣” 更要 “有品”

南孚电池作为知名品牌，此次广告语争议虽未造成重大法律后果，但也为品牌形象带来一定影响。事实上，优秀的广告既能传递产品价值，又能契合社会价值观，如某品牌以 “环保”“公益” 为主题的广告，既提升了品牌好感度，又传递了正能量。剑盾法律网强调，广告创意的 “度” 在于：既要 “有趣” 吸引受众，又要 “有品” 守住底线，既要符合法律规定，又要契合公众情感与社会风尚。

对于南孚而言，此次评估不仅是对单条广告语的调整，更应成为品牌宣传策略优化的契机；对于整个行业而言，这起争议是一次 “法治警示”：在流量时代，企业不能只追求广告的 “传播度”，更要重视 “合规度” 与 “价值观契合度”。唯有如此，才能让广告真正成为连接品牌与消费者的桥梁，而非引发争议的导火索。

（剑盾法律网总编辑 邹添盛）