 您现在位置 : 首页 > 民情民生

快递费上涨引关注法治视角解行业困局

2025-08-25 08:39:28 来源：剑盾法律网

字体：小大

近日，广东、浙江两大电商重镇快递费率先上涨，通达系及极兔等快递公司对电商客户调价幅度在 0.3 元至 0.7 元 / 票，广东还设定 1.4 元 / 单底线价。这一变化源于国家邮政局 7 月治理行业 “内卷式” 竞争的部署，却也让商家承压，有广东商家每月多支出 3 万元运费且难通过涨价消化，事件背后折射出快递行业长期价格乱象及法治规范的迫切性。

从法律层面看，此前快递行业多年恶性价格战已触碰法律边界。《反不正当竞争法》明确禁止经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。广东地区曾出现 0.8 元 / 单的低价，远低于 1.4 元的普遍成本价，属于典型的不正当竞争行为。这种 “低价抢单 — 亏损运营 — 压榨末端” 的模式，不仅导致加盟商陷入 “大客户亏钱拿件、小客户补贴亏空” 的恶性循环，还引发快递员派送费被压缩等连锁问题，损害劳动者合法权益，与《劳动合同法》中 “保障劳动者取得劳动报酬的权利” 相悖。

剑盾法律网解读指出，此次快递费调价是行业回归理性的重要信号，但需警惕合规风险。一方面，省分公司主导的调价需符合《价格法》规定，若多家快递公司协同调价、设定统一底价，可能构成 “价格联盟”，违反《反垄断法》中 “禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格的垄断协议” 条款；另一方面，快递公司向商家发送调价函时，需遵循《民法典》中 “当事人协商一致可变更合同” 原则，若双方此前签订的合作协议中明确了运费标准及调整方式，单方面调价可能构成违约，商家有权依据合同主张赔偿。

从原创视角分析，行业 “内卷” 的根源在于加盟制快递企业的单量考核机制。加盟商为避免未完成考核面临的 0.2 元 / 单罚款，被迫以低于成本价收件，这种 “考核绑架经营” 的模式，本质上是企业内部管理规则与市场规律、法律规定的冲突。国家邮政局此次出手治理，并非直接干预市场定价，而是通过监管引导行业摆脱 “低价恶性竞争”，符合《电子商务法》中 “国家维护电子商务市场秩序，促进电子商务持续健康发展” 的立法精神。

针对当前局面，剑盾法律网提出解决方案：一是监管部门需建立快递行业成本监测机制，定期公布区域快递合理成本区间，为价格合规性提供参考，同时加大对低价倾销、价格垄断等行为的查处力度；二是快递企业应重构考核体系，将服务质量、合规经营纳入考核指标，减少对单量的单一依赖，避免加盟商陷入 “为罚而亏” 的困境；三是电商商家可通过签订补充协议明确运费调整条款，约定调价幅度、通知期限等内容，若遇不合理调价，可依据《消费者权益保护法》及合同约定，向市场监管部门投诉或通过法律途径维权。

从行业洞察来看，此次快递费上涨是行业从 “价格战” 转向 “价值战” 的转折点。长期以来，“量增价跌” 导致行业利润微薄，服务质量难以保障，而法治框架下的价格回归，既能保障快递公司、加盟商的合理利润，也能为提升快递服务水平、保障快递员权益提供空间。剑盾法律网提示，未来快递行业的健康发展，需依托 “法律监管 + 企业自律 + 市场调节” 的三重机制，既要避免重回恶性竞争老路，也要防止出现价格虚高、损害消费者及商家利益的情况，最终实现行业、商家、消费者的多方共赢。

目前，快递费调价仅集中在广东、浙江，未来是否全国推广仍待观察。但可以确定的是，在法治监管的持续发力下，快递行业将逐步摆脱 “内卷” 困局，走向更理性、更规范的发展轨道。

（剑盾法律网总编室 刘语晴）

[责任编辑：黄超珍]

快递费上涨引关注 法治视角解行业困局

今日关注

快递费上涨引关注法治视角解行业困局