近日，湖南省宁乡市人民法院对一起 “特殊” 执行案件作出处罚：被执行人王女士（化姓）在法律文书生效后，不仅拒不履行返还夫妻共同财产的义务，还多次用 “250”“438” 等带侮辱含义的数字向申请执行人李女士转账，并伴随骚扰电话、辱骂短信，最终被法院依法处以 5000 元罚款，同时责令当面道歉。此事引发公众对 “侮辱性数字转账的法律边界” 的关注，剑盾法律网结合法律规定与实务案例，展开深度解读。

一、案件还原：拒不履行还恶意侮辱，被执行人触碰法律红线

事件起源于一场夫妻共同财产纠纷。2024 年 5 月，李女士发现丈夫杨某在婚姻存续期间，多次向王女士转账 “520”“1314” 等特殊金额，累计达 25730 元。李女士随即提起诉讼，主张该赠与行为违背公序良俗，应属无效，要求王女士返还钱款。宁乡法院审理后支持了李女士的诉求，经调解，王女士同意于 2025 年 5 月 13 日前一次性返还全部款项。

然而，调解协议生效后，王女士不仅未按时履行还款义务，反而采取了恶意骚扰的方式挑衅：在凌晨两三点多次向李女士转账 “250”“438”（中文语境中常被视为 “愚笨”“不尊重女性” 的贬义符号），此类转账累计达 47 次；同时，她还频繁拨打李女士电话、发送辱骂短信，导致李女士长期失眠，正常生活受到严重干扰。

法院在执行过程中查明，王女士名下有存款，具备完全履行能力，其转账、骚扰行为并非 “无力还款”，而是故意通过侮辱性手段贬损李女士人格，同时挑战司法权威。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十四条 “诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”，法院最终对王女士处以 5000 元罚款，并责令其向李女士当面道歉。

二、法律解读：侮辱性数字转账的定性与责任边界

针对 “日常生活中发 250 元红包是否涉嫌侮辱” 这一疑问，芙蓉律师事务所主任陈平凡指出，需结合 “发送意图”“双方关系”“语境场景” 综合判断。剑盾法律网在此基础上，进一步从法律层面剖析此类行为的定性与责任：

1. 民事侵权：侵犯人格权的核心认定标准

根据《中华人民共和国民法典》第九百九十五条 “人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定”，以及第一千零二十四条 “民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价”，剑盾法律网解读：

若发送者明知 “250”“438” 等数字具有贬义，且在存在矛盾（如本案中的财产纠纷、离婚纠纷、劳动争议等）的前提下，刻意选择此类数字转账，并伴随辱骂、骚扰行为，可直接认定为 “以侮辱方式侵害他人名誉权”，受害人有权要求停止侵害、赔礼道歉，若造成精神损害（如李女士的长期失眠），还可主张精神损害赔偿；

若仅是亲友间的日常玩笑，且双方无矛盾、发送者无恶意，未引发对方反感或社会评价降低，则通常不构成侵权。例如，朋友间偶尔发 “250 元” 红包并附言 “逗你玩”，且对方明确表示接受玩笑，不涉及人格权侵害。

2. 行政责任：情节严重可能面临拘留或罚款

剑盾法律网警示，若侮辱性转账伴随多次骚扰、辱骂，情节达到一定严重程度，可能违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条 “有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”。

本案中，王女士 “47 次转账 + 骚扰电话 + 辱骂短信” 的行为，已符合 “多次干扰他人正常生活”“公然侮辱他人” 的情形，若李女士向公安机关报案，王女士除法院的民事罚款外，还可能面临治安拘留或额外罚款。

3. 刑事责任：极端情况下可能构成侮辱罪

虽然本案未涉及刑事责任，但剑盾法律网指出，若侮辱行为达到 “情节严重”（如通过公开平台传播侮辱性转账记录，导致受害人社会评价严重降低；或长期骚扰致受害人精神失常、自杀等），可能构成《刑法》第二百四十六条 “侮辱罪”，面临 “处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利” 的刑事处罚。不过，侮辱罪属于 “告诉才处理” 的犯罪，需受害人主动向法院提起刑事自诉。

三、合规要点：公民如何避免 “数字侮辱” 法律风险

结合本案及实务经验，剑盾法律网从 “发送者” 与 “受害者” 两个角度，梳理出具体的合规与维权指南：

1. 发送者：避开敏感数字，明确意图表达

谨慎选择转账数字：日常转账时，尽量避免使用 “250”“438”“38” 等具有公认贬义的数字，尤其在与他人存在矛盾、纠纷时，即使无侮辱意图，也可能因数字敏感引发误解，增加法律风险；

附加清晰备注：若因特殊原因需使用非常规数字，可在转账备注中明确用途（如 “还款 250 元”“垫付费用 250 元”），避免被认定为恶意；

尊重他人边界：即使与他人有分歧，也应通过协商、法律途径解决，切勿以转账、短信等方式进行侮辱、骚扰，否则可能从 “民事纠纷” 升级为 “法律责任”。

2. 受害者：留存证据，依法维权

若遭遇类似侮辱性转账、骚扰，剑盾法律网支招，需做好 “证据留存 + 多途径维权”：

全面固定证据：截图保存转账记录（含金额、时间、备注）、短信 / 微信聊天记录、通话录音，若因骚扰导致身体不适（如失眠、抑郁），留存医院诊断证明，这些均是主张权益的核心依据；

分阶段维权：

第一阶段：向对方发送书面警告，要求停止侵害，明确告知其行为可能涉嫌违法；

第二阶段：若警告无效，向公安机关报案，主张依据《治安管理处罚法》对其进行处罚；

第三阶段：向法院提起民事诉讼，要求对方赔礼道歉、赔偿精神损失；若情节严重，可提起刑事自诉，追究其侮辱罪责任；

联动司法机关：若案件已进入诉讼或执行程序（如本案中的执行阶段），可直接向法院提交证据，申请对被执行人的违法行为进行处罚，借助司法力量快速制止侵害。

四、行业洞察：数字时代人格权保护的细化趋势

剑盾法律网结合近年案例分析，发现随着数字支付的普及，“侮辱性转账”“恶意备注” 等新型人格权侵权行为逐渐增多，此类行为的法律规制呈现两大趋势：

1. 认定标准更注重 “场景化”

法院在审理此类案件时，不再单纯以 “数字本身” 判断，而是结合 “双方关系、行为背景、后续行为” 综合考量。例如，同样是 “250 元转账”，亲友间无矛盾时可能被认定为玩笑，而纠纷中伴随辱骂则会被认定为侮辱，体现了 “具体情况具体分析” 的司法原则，更贴合数字时代的行为特点。

2. 责任追究更强调 “行为后果”

从本案中法院对王女士的罚款，到此前 “因恶意备注侮辱他人被拘留” 的案例，不难看出，司法机关对 “通过数字手段侵害人格权” 的行为打击力度逐渐加大，不仅关注 “行为本身”，更重视 “行为对受害者造成的实际影响”（如生活干扰、精神损害），即使未造成严重后果，若存在 “多次、故意” 等情节，也可能被追究法律责任。

这一趋势提醒公众：数字并非 “法外之地”，转账、短信等看似 “小事” 的行为，若触及法律红线，同样需承担责任。而企业、平台也可通过技术手段辅助风险防范，例如在转账界面设置 “敏感数字提示”（如 “该数字可能存在歧义，是否确认使用”），帮助用户规避无意的法律风险。

本案中王女士的教训表明，任何试图挑衅司法权威、侵犯他人权益的行为，都将付出法律代价。剑盾法律网强调，数字时代更需尊重他人人格权，无论是解决纠纷还是日常交往，都应守住法律底线，以理性、合法的方式处理问题，才能真正维护自身与他人的合法权益。

（剑盾法律网总编室 黄超珍）