九旬老太赠产案：遗嘱无效背后的法律与伦理

“百年后财产全归‘大儿子’”—— 一份由律师见证的遗嘱，却因 “干儿子” 的欺诈与隐瞒，被法院判定无效；更令人愤慨的是，“干儿子” 不仅人为阻断九旬老太与家人联系，还在其离世后将骨灰撒入山野。近日，上海长宁法院审理的这起遗嘱继承纠纷案，既暴露了老年人财产处分中的法律风险，也敲响了 “养老诈骗” 与 “家事伦理” 的警钟。剑盾法律网聚焦此案，解析遗嘱无效的法律要件、“干儿子” 的侵权责任，并提出 “法律保障 + 家庭关怀 + 机构监管” 的老年人财产保护方案。

案件还原：一份遗嘱引发的亲情与利益纠葛

91 岁的王老太生前订立两份遗嘱，却让遗产归属陷入争议。2023 年 11 月，她在两名律师见证下立下代书遗嘱，称 “所有财产由大儿子老刘继承”，理由是 “小儿子刚去世，其他子女不管自己，老刘无住房”；而 2014 年，她曾立公证遗嘱，明确将遵义路房产留给孙子小林，存款由子女法定继承。

矛盾的起点，是 “干儿子” 老刘与老太家人的说法截然不同：

老刘的主张：自己因给王老太治疗骨髓炎获信任，被认作干儿子，共同生活期间老太自愿立遗嘱，且老太子女多年不履行赡养义务；

孙子小林的控诉：2019 年，父亲（老太小儿子）病重时，老刘以 “去山东探亲” 为由将老太接走，此后家人再无法联系。老太 2014 年公证遗嘱已指定自己继承房产，老刘的遗嘱是 “骗取” 所得。

法院调查揭开更多疑点：遗嘱视频中，王老太称老刘 “在国际维和部队工作，去过 70 多国”，但老刘当庭承认是谎言；老太昏迷后，老刘延迟数小时才拨打 120，延误抢救；老太 20 余万元存款被老刘以 “ATM 机上限取现” 方式转走，却无法提供赠与或用药证明；更甚者，老刘在老太去世后未通知家属，擅自将骨灰撒入山野。

最终，长宁法院认定，老刘通过欺诈手段让老太产生 “子女不赡养” 的错误认知，遗嘱体现的并非真实意愿，判决遗嘱无效，老刘需返还 20 余万元存款，房产按 2014 年公证遗嘱由小林继承。

法律解析：遗嘱无效的核心要件与侵权责任认定

剑盾法律网结合《民法典》《老年人权益保障法》相关规定，联合家事法律专家，对案件中的法律问题进行深度解读：

一、遗嘱无效的关键：意思表示受欺诈污染

根据《民法典》第 148 条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第 1143 条进一步明确，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。

剑盾法律网解读：

欺诈的认定标准：本案中，老刘的欺诈行为体现在两方面：一是编造 “国际维和部队”“无住房” 等人设，博取老太信任；二是人为阻断老太与家人联系，隐瞒子女、孙子仍在寻找她的事实，让老太误以为 “子女不管自己”，进而产生 “将遗产留给老刘” 的动机。这种 “动机错误” 直接影响遗嘱内容，且与老刘的欺诈行为存在直接因果关系，符合 “欺诈导致意思表示不真实” 的要件。

形式合法不代表内容有效：尽管涉案遗嘱有律师见证，形式上符合代书遗嘱的要求（有两个以上见证人、遗嘱人签名等），但《民法典》更强调 “实质真实”。法院指出，遗嘱的 “动机” 是意思表示的重要组成部分，若动机因欺诈产生错误，即使形式合法，仍需认定无效。这一判决明确了 “家事遗嘱审查需兼顾形式与实质” 的司法原则。

二、老刘的多重侵权责任：财产与人格权双重违法

侵占遗产的返还责任：老刘未经授权支取老太 20 余万元存款，且无法证明是 “赠与”，根据《民法典》第 235 条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法院判令其返还存款，正是基于 “无权占有” 的法律认定。

侵害亲属权与人格权：老刘在老太去世后不通知家属、擅自撒骨灰的行为，违反《民法典》第 990 条（人格权包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等）及《老年人权益保障法》第 15 条（赡养人应当妥善安排老年人的住房、医疗和丧葬事宜）。亲属对老年人的丧葬事宜享有知情权与决定权，老刘的行为不仅违背伦理，更构成对家属 “亲属权” 的侵害，家属可另行主张精神损害赔偿。

可能涉及的刑事责任：若后续调查发现，老刘在老太昏迷后故意延迟求救，导致其错过最佳抢救时间，可能涉嫌《刑法》第 234 条之一 “遗弃罪” 或 “过失致人死亡罪”。目前法院虽未认定刑事犯罪，但该行为已被纳入民事过错考量，影响责任划分。

三、律师见证的责任边界：未核实身份构成过错

本案中，见证律师未核实老刘与老太的 “母子关系”，仅通过老刘联系见证，也未向老太确认亲属关系真实性。根据《律师法》第 54 条，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。

剑盾法律网指出，律师在遗嘱见证中负有 “审慎核查义务”：需核实遗嘱人的身份、民事行为能力、继承人与遗嘱人的关系，避免因信息遗漏导致遗嘱无效。若因律师过错导致遗嘱无效，给继承人造成损失（如诉讼费、律师费），继承人可向律师事务所主张赔偿。

行业洞察：老年人财产保护的三大痛点与解决路径

此案并非个例，近年来 “老年人被诱导立遗嘱”“养老诈骗” 案件频发，暴露出老年人财产保护体系的漏洞。剑盾法律网联合养老机构、家事律师，提出以下行业解决方案：

一、痛点分析：为何老年人易陷入 “遗嘱陷阱”？

信息不对称与情感需求被利用：老年人（尤其独居、失独者）对情感陪伴需求强烈，不法分子常以 “干儿子”“义女” 身份提供陪伴，进而诱导财产处分；同时，老年人对法律规定（如遗嘱效力、继承顺序）认知不足，易被虚假承诺误导。

家事律师见证 “形式化”：部分律师在遗嘱见证中仅关注 “签字、录像” 等形式要件，忽视对遗嘱人真实意愿、亲属关系、财产状况的实质核查，导致 “问题遗嘱” 产生。

养老机构监管缺位：本案中，老刘从养老院接走老太时，养老院未通知家属，也未核实老刘的身份与接走理由，成为 “阻断联系” 的帮凶。部分养老院存在 “入住后疏于管理”“家属知情权保障不足” 等问题。

二、解决路径：构建 “三层保护网”

法律层面：建立 “遗嘱实质审查机制”

建议司法行政部门出台《家事遗嘱见证规范》，要求律师在见证时必须完成三项核查：

核实遗嘱人与继承人的亲属关系（如要求提供户口本、亲属证明），对 “非亲属继承” 的情况，需单独录制 “遗嘱人说明理由” 的视频；

评估遗嘱人的民事行为能力（如要求提供近 6 个月内的精神状态评估报告），避免因认知障碍导致遗嘱无效；

询问遗嘱人是否与家属沟通，若未沟通，需记录原因，并建议遗嘱人在立遗嘱后通知家属，留存沟通记录。

机构层面：强化养老机构的 “家属知情权”

根据《老年人权益保障法》第 14 条，赡养人有义务关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。养老机构应落实：

建立 “老年人外出审批制度”：非家属接走老年人时，需家属书面同意，并核实接走人的身份、关系及目的；

定期向家属通报老年人状况：每月至少 1 次向家属反馈老年人的生活、健康、社交情况，发现老年人与陌生人员频繁接触时，及时提醒家属。

社会层面：开展 “老年人财产保护普法行动”

由妇联、司法局、社区联合开展 “家事法律进社区” 活动，通过案例教学（如本案），向老年人普及 “遗嘱效力条件”“如何防范养老诈骗” 等知识；

开通 “老年人遗嘱咨询热线”，由专业家事律师免费提供咨询，帮助老年人在立遗嘱前厘清法律风险，避免被误导。

操作指南：老年人与家属的 “财产保护手册”

结合案件教训与法律规定，剑盾法律网为老年人、家属及家事律师提供具体操作指南：

一、老年人立遗嘱：四步确保意愿真实

提前沟通，避免误解：立遗嘱前务必与直系亲属沟通，说明财产处分理由，避免因 “信息差” 被他人利用。若与子女存在矛盾，可邀请社区居委会、调解员参与沟通，留存沟通记录。

选择正规见证渠道：优先选择公证处办理公证遗嘱（效力最高），或委托知名律所的家事律师进行见证，避免委托 “无资质机构” 或仅通过熟人介绍的律师。

主动说明亲属关系与动机：立遗嘱时，主动向公证员或律师说明继承人与自己的关系（如 “非亲属” 需特别注明），阐述 “为何选择该继承人” 的理由，确保动机清晰、真实。

留存证据，防止篡改：要求公证员或律师完整录制立遗嘱过程（包括问答环节），并将视频、遗嘱文本、见证笔录等材料交由信任的亲属保管，避免由继承人单独持有。

二、家属：如何守护老年人财产与权益

定期探望，保持联系：即使老年人入住养老院，也应定期探望（如每周 1 次），通过面对面沟通了解其生活状况、交往人员；若无法探望，需与养老院建立 “每月至少 2 次” 的电话沟通机制，及时掌握动态。

关注异常信号：若发现老年人突然与家人疏远、提及 “新朋友”“干儿子”，或开始讨论财产处分，需提高警惕，委婉询问是否存在他人诱导，必要时咨询家事律师。

及时维权，固定证据：如发现老年人被他人控制、联系不上，或财产被擅自处分，立即向公安机关报案（以 “失踪” 或 “财产侵占” 报案），同时向养老院、社区居委会调取相关记录（如老年人外出登记、监控录像）；若涉及遗嘱纠纷，保存好既往遗嘱（如本案中的 2014 年公证遗嘱）、亲属关系证明、沟通记录等，作为诉讼证据。

三、家事律师：见证遗嘱的 “审慎核查清单”

身份核查：要求遗嘱人提供身份证、户口本，继承人提供与遗嘱人的亲属关系证明（如结婚证、户口本、出生证明），非亲属继承人需额外提供 “长期照顾证明”（如养老院记录、邻居证言）。

行为能力评估：通过对话观察遗嘱人是否能清晰表达意愿、回答与自身相关的问题（如年龄、家庭住址、子女姓名），对高龄、疑似认知障碍的遗嘱人，建议先进行司法鉴定。

动机核实：询问遗嘱人 “为何不选择法定继承人（如子女）”，若回答存在矛盾（如本案中老太称 “小儿子 2023 年去世”，实际 2020 年去世），需进一步核实，避免被他人误导。

全程留痕：完整录制见证过程，包括身份核查、问答、遗嘱宣读等环节，视频需清晰记录遗嘱人、见证人的面部表情与言行，确保无剪辑、篡改可能。

剑盾法律网认为，九旬老太赠产案的核心启示在于：遗嘱不仅是 “财产处分文件”，更承载着老年人的情感与意愿。法律既要守护财产权益，也要维护家庭伦理与老年人的人格尊严。此案中，法院的判决不仅纠正了 “形式合法即有效” 的误区，更向社会传递了 “欺诈获取遗产必受法律制裁” 的信号。期待更多老年人能在法律保障与家庭关怀下，自主、安全地处分财产；也希望家属、养老机构、法律从业者共同发力，为老年人筑起一道 “防欺诈、护权益” 的坚固防线。

（剑盾法律网总编室）