2025 年 8 月 26 日 15 时许，三亚市解放一路卡莎主题酒店装修期间发生一起重大安全事故：工程推车在升降过程中突然坠落，砸中楼下 3 名路人，造成 1 人死亡、2 人受伤。事件曝光后，“临街施工安全”“责任主体认定” 成为公众关注焦点，剑盾法律网结合法律规定，对事件涉及的法律责任、行业漏洞及维权路径展开深度解读。

事件还原：装修推车坠落引发悲剧

据三亚市天涯区应急管理局通报，事发时涉事酒店正处于装修阶段，升降中的工程推车意外坠落，导致 47 岁男子孟某经抢救无效死亡，另有两名伤者（含一名外卖小哥）送医后暂无生命危险，目前事故原因仍在调查中。

目击者回忆，涉事酒店外墙搭有脚手架及绿网，但推车坠落时防护网未能阻挡，“砸落瞬间十分惊悚，现场有民警介入，路人纷纷围观”。值得注意的是，涉事酒店一家养生馆负责人在接受采访时称 “装修有手续”，却又推诿表示 “酒店已转让一年多，现用名不详”，试图脱离责任关联；三亚市公安局则回应，该事故由新风派出所出警，应急等多部门联合调查，明确其不属于单纯治安事件，而是安全生产责任事故。

网友普遍质疑：“临街施工未设围挡，人流密集区防护不到位，施工方安全意识何在？” 这一疑问直指事件核心 —— 施工过程中的安全管理缺失，以及相关主体的责任逃避。

法律解读：多方主体需承担的法律责任

剑盾法律网指出，此次事故涉及施工单位、酒店方（发包方）、设备提供方等多个责任主体，需根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）等法律，明确责任划分：

1. 施工单位：首要安全责任主体

根据《安全生产法》第四条，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，确保安全生产。此次事故中，施工单位若存在以下情形，需承担主要责任：

未对临街施工区域设置硬质围挡、警示标志，违反 “防止施工危害公众安全” 的基本要求；

升降设备（用于运送推车）未进行安全检测，或操作人员无资质，导致设备故障引发坠落；

未配备现场安全监督员，未能及时发现并排除安全隐患。

若经调查确认施工单位存在上述违法违规行为，且造成 “1 死 2 伤” 的严重后果，根据《刑法》第一百三十四条 “重大责任事故罪”，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，将面临 “处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑” 的刑事处罚。同时，施工单位还需对受害者承担民事赔偿责任，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。

2. 酒店方：发包方的选任与监管责任

即使涉事酒店声称 “已转让”，剑盾法律网剖析认为，酒店方（原发包方或现实际运营方）仍可能无法免责：

若转让协议中未明确 “装修期间安全责任归属”，原酒店主体需对施工单位的选任过错承担责任 —— 如选择无资质、无安全生产条件的施工单位；

若酒店方作为装修项目的受益方，未对施工过程的安全措施进行监督，根据《民法典》第一千一百九十二条，“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿”，受害者可要求酒店方承担补充赔偿责任。

对于养生馆负责人 “已转让、不知情” 的说法，剑盾法律网警示：转让行为不能自动免除原主体的法律责任，需提供转让协议中关于 “装修责任划分” 的明确条款作为免责依据，否则仍可能被列为共同被告。

3. 监管部门：后续调查与责任追究

三亚市应急管理局已启动事故原因调查，剑盾法律网认为，调查需重点核查两项内容：

施工单位是否取得《建筑工程施工许可证》《临街作业安全备案表》等合法手续，若属 “无证施工”，监管部门此前的巡查是否存在疏漏；

升降设备的生产、检测、使用是否符合国家标准，设备提供方是否需承担产品质量责任。

若调查发现监管部门存在 “监管失职”，相关责任人可能依据《安全生产法》第九十条，面临行政处分；若涉嫌渎职犯罪，还将被追究刑事责任。

行业洞察：临街施工安全管理的三大漏洞

此次事故并非个例，剑盾法律网结合近年类似案例，指出临街装修施工普遍存在三大安全漏洞：

安全措施 “形式化”：部分施工方仅搭建简易绿网、设置模糊警示，未按规定使用硬质围挡（高度不低于 2.5 米），也未安排专人疏导行人；

责任划分 “模糊化”：酒店转让、项目分包时，各方常忽略 “安全责任” 条款约定，事故发生后互相推诿；

设备管理 “随意化”：用于升降、搬运的设备（如推车、吊篮）未定期检测，操作人员未经专业培训，埋下安全隐患。

针对这些漏洞，剑盾法律网提出解决方案：

监管层面：住建、应急部门需建立 “临街施工审批 - 现场核查 - 动态巡查” 全流程机制，对未落实安全措施的施工项目 “一票否决”，限期整改；

企业层面：施工单位需制定《临街施工安全方案》，明确围挡设置、设备检测、人员值守等标准；酒店方在发包时，需审核施工单位的安全生产许可证，并在合同中列明安全责任条款；

行业层面：由建筑行业协会牵头，开展 “临街施工安全培训”，将安全合规纳入企业信用评价，倒逼企业重视安全管理。

公众维权指南：受害者及家属如何主张权益

剑盾法律网为此次事故的受害者及家属，提供具体维权操作指南：

留存证据：收集事故现场照片、视频、目击者联系方式，以及医院诊断证明、死亡证明、医疗费票据等，作为后续索赔的核心依据；

明确索赔主体：可将施工单位（直接侵权方）、酒店方（发包方）列为共同被告，若设备存在质量问题，可追加设备生产方为被告；

选择维权途径：

民事赔偿：可与责任方协商，或向法院提起生命权、健康权纠纷诉讼，主张医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金（按三亚市上一年度城镇居民人均可支配收入计算 20 年）、精神损害抚慰金等；

刑事追责：若施工单位涉嫌重大责任事故罪，可向公安机关报案，要求依法追究相关人员刑事责任；

寻求法律援助：拨打 12348 法律援助热线，或向三亚市法律援助中心申请援助，由专业律师协助梳理证据、起草法律文书。

同时，剑盾法律网提醒广大市民：路过临街施工区域时，需注意观察警示标志，远离脚手架、升降设备等危险区域；若发现施工方未落实安全措施，可拨打 12345 政务服务热线或 12350 安全生产举报电话，及时反映隐患。

安全生产无小事，临街施工的每一处疏漏，都可能威胁公众生命安全。此次三亚事故的教训表明，只有施工方严守安全底线、酒店方履行监管义务、监管部门强化责任追究，才能真正筑牢公众出行的 “安全防线”。法律不会容忍任何漠视生命、逃避责任的行为，相关责任主体终将为事故付出应有的法律代价。

（剑盾法律网总编室 黄超珍）