8 月 31 日，消费者发布的一则视频引发公众对食品安全的关注。视频显示，在永辉超市河南郑州信万店购买的一款燕麦脆食品，包装上未标注生产日期，却印有 “胖东来超市”“东来品质” 字样，产品委托商为许昌市胖东来超市有限公司。这一现象不仅让消费者对食品安全性存疑，更涉及多方主体的法律责任界定问题。

9 月 1 日，新京报记者从永辉超市郑州信万店客服处获悉，涉事产品已紧急下架，超市正开展进一步核查。但从法律层面看，“下架核查” 仅是初步应对，需明确此次事件中各相关方的责任边界，才能切实保障消费者权益。

一、永辉超市的直接法律责任

根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品标签必须标明生产日期、保质期等法定内容；第五十三条则要求食品经营者采购食品时，需查验供货者许可证和食品合格证明文件。此次郑州永辉超市销售无生产日期食品，明显违反上述条款，需承担三重法律责任：

首先是对消费者的民事责任。消费者基于对超市的信任购买食品，无生产日期导致消费者无法判断食品新鲜度与安全性，侵犯了《消费者权益保护法》赋予的知情权与安全保障权。消费者可依据该法第五十五条，要求超市退还货款，并主张价款三倍赔偿（不足五百元按五百元计）。

其次是行政责任。依据《食品安全法》第一百二十五条，监管部门可没收超市违法所得及涉事食品，若货值金额不足一万元，处五万元至十万元罚款；货值超一万元，处货值十倍至二十倍罚款，情节严重者还将被吊销食品经营许可证。

最后是潜在的刑事责任。若涉事食品因无生产日期导致消费者健康受损，且经鉴定存在质量问题，超市相关负责人可能涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，面临刑事处罚。

二、委托商胖东来的责任边界

涉事食品包装标注 “胖东来超市”“东来品质”，委托商为许昌市胖东来超市有限公司。剑盾法律网解析，委托商的责任需根据 “委托生产合同约定” 与 “实际过错” 判定：若胖东来仅授权品牌使用，未参与食品生产与供货，且能提供证据证明已尽到品牌授权审核义务，则无需承担直接责任；但若是胖东来主导食品采购、供货环节，或未对食品标签合规性进行核查，则需与永辉超市承担连带责任。

三、消费者维权的法律路径

面对此类问题，剑盾法律网支招，消费者需掌握 “证据留存 - 协商 - 投诉 - 诉讼” 四步维权法：第一步，保留购物小票、支付记录、食品包装及视频证据，确保能证明购买行为与食品问题的关联性；第二步，携带证据与超市协商，明确提出退货、赔偿诉求，协商过程注意留存沟通记录；第三步，若协商无果，可向当地市场监管部门（12315 平台）或消费者协会投诉，由监管部门介入调查取证；第四步，若涉及人身伤害或超市拒不承担责任，可向法院提起民事诉讼，通过司法途径主张权益。

四、行业监管与企业合规反思

此次事件暴露了食品销售终端的监管漏洞。剑盾法律网警示，超市作为食品流通关键环节，需建立 “进货查验 - 在架巡查 - 问题召回” 全流程合规机制：进货时需逐批核查食品标签、合格证明，杜绝 “三无产品” 入库；在架销售期间定期检查食品包装完整性与标签清晰度，及时下架问题产品；同时，监管部门应加强对大型超市的突击检查频次，对多次出现合规问题的企业加大处罚力度，形成震慑效应。

郑州永辉超市无生产日期食品事件，并非个例，而是食品行业合规管理的一面镜子。只有明确各方法律责任，强化企业合规意识，畅通消费者维权渠道，才能让 “舌尖上的安全” 真正得到法律保障。

（剑盾法律网编辑部 刘小语）